Επιθυμία

«Ο άνθρωπος υποφέρει σε ολόκληρη τη ζωή του, και αυτό προκαλείται από  την επιθυμία. Ο μόνος τρόπος για να δραπετεύσει από αυτήν την κατάσταση είναι να απαρνηθεί παντελώς την επιθυμία.»

Arthur Schopenhauer, Γερμανός Φιλόσοφος

Ια

Πολλές φορές οι επιθυμίες δεν είναι θετικές, αλλά αρνητικές. Επεξηγώ πάραυτα. Ας υποθέσουμε ότι επιθυμώ ένα κόκκινο μήλο. Η επιθυμία είναι θετική όταν μου αρέσει το κόκκινο μήλο σαν αυτό που είναι, δηλαδή ένα κόκκινο μήλο. Η επιθυμία είναι αρνητική όταν μου αρέσει το κόκκινο μήλο επειδή δεν είναι ένα πράσινο μήλο.

Όταν η επιθυμία είναι θετική, είναι πολύ πιθανό κάποια στιγμή, αν όχι άμεσα, να αποκτήσω επίγνωση του τι είναι ένα κόκκινο μήλο.

Όταν η επιθυμία είναι αρνητική, οι πιθανότητες να αποκτήσω την επίγνωση του κόκκινου μήλου είναι πολύ λιγότερες. Το πιο πιθανό είναι να παραμείνω εγκλωβισμένος στην άρνηση του πράσινου μήλου.

Αυτή η άρνηση όμως μπορεί να με κρατήσει πολύ μακριά από το να γνωρίσω το τι είναι ένα κόκκινο μήλο.

Τα ανωτέρω ισχύουν και σε περίπτωση που αντί για “μήλο” γράψετε “επάγγελμα”, “φίλος/φίλη”, “ερωμένος/ερωμένη” και ούτω καθ’ εξής.

Ιβ

Σχολιάζουσα την ανωτέρω τοποθέτησιν μου μία γνωστή μου θύμισε τον στίχον «άσπρα μούρα, μαύρα μούρα», οπότε και εγώ ευαισθητοποιηθείς καταλλήλως απήντησα ότι δεν μπορώ παρά να ενθυμηθώ την στιχουργική συνέχεια (“είσαι μια παλιο-χαμούρα”), ήτις παραπέμπει εις την εξισωτικήν μηδενιστικήν προσέγγισιν σύμφωνα με την οποίαν “τι Παπάγος τι Πλαστήρας”, ή έτι πλησιέστερον, “τι μπρόκολα τι λάχανα”.

Σύμφωνα με αυτήν και οι δύο επιλογές απορρίπτονται καθόσον ανήκουν εις μη επιθυμητήν κατηγορίαν, απορρίπτονται δηλαδή συλλήβδην όλα τα μήλα, ανεξαρτήτως χρώματος και λοιπών χαρακτηριστικών. Θα μου επιτρέψετε να χαρακτηρίσω την προσέγγισιν αυτήν ως το επόμενον στάδιον της αρνητικής επιθυμίας. Ήγουν ότι το υποκείμενον που επόθησε το κόκκινον γεώμηλον επειδή δεν του άρεσε το πράσινο, κάποια στιγμή συνειδητοποίησε ότι ούτε το κόκκινο του αρέσει, οπότε απορρίπτει άπαντα τα γεώμηλα και πάει για άλλα.

Πρόκειται δηλαδή για επιδείνωση, για το επόμενο στάδιο, όπου δεν υπάρχει πλέον ουδέν στοιχείον επιθυμίας, αλλά μόνο καθολική απόρριψις. Το υποκείμενο μεταβαίνει από την αρνητική επιθυμία στην καθολική απόρριψη. Κάπως έτσι εκλογικεύονται και λαϊκές ρήσεις όπως “όλες οι γυναίκες είναι… εκτός από την μητέρα μου”, ή “όλοι οι άντρες είναι γουρούνια”, και πολλά άλλα παρόμοια. Η μετάβαση στην καθολική απόρριψη, που συνοδεύεται από τον θάνατο της επιθυμίας, βρίσκεται στην βάση και της ουτοπικής αντιλήψεως σύμφωνα με την οποία στον Παράδεισο θα είναι όλα καλύτερα σε σχέση με τον παρόντα βίο. Πιλάφια, ουρί, Άγιος Πέτρος, και όλα τα σχετικά. Και βέβαια, μην ξεχνάμε ότι έτσι γυρνάμε εκεί από όπου εκδιωχθήκαμε, δηλαδή εις τον Παράδεισον, μόνο που τώρα δεν μας αρέσουν πια τα μήλα.

ΙΙ

Α. Τα χάδια και τα φιλιά θεωρούνται αποδεικτικά στοιχεία παθιασμένης επιθυμίας

Β. Χρειάζονται αποδεικτικά στοιχεία για την επιθυμία;

Γ. Ποια είναι η σχέση ανάμεσα στα αποδεικτικά στοιχεία και την εξήγηση;

Δ. Είναι η εξήγηση το πρώτο βήμα στην απόδοση νοήματος σε ένα συμβάν; 

Ε. Η απόδοση νοήματος είναι λογική πράξη ή είναι υπεράνω λογικής;

There was once a hot air balloon named “Argo”

It all began in a stormy summer night. The year was 1856. One hunderd years after the birth of Wolfgang Amadeus Mozart.

Ducks_in_the_Rain_1918_Frank_Weston_Benson
Ducks in the Rain, 1918, Frank Weston Benson

Salome Wheatblower had just escaped from her family’s summer Estate in Massachusetts, when she experienced the heavy showers of the storm by the lake nearby.

Isolde MacKenna, a close friend of the author of this totally unstructured report, had experienced a similar storm with white ducks in a lake some days ago in the year 2020.

It is quite obvious that I invented Salome in order to be able to talk about Isolde, who is of Irish decent and also has French Canadian blood in her.

Benson24
This woman could be Salome Wheatblower

Having weathered the storm, Salome was enjoying a retrospective vision of the ducks in the storm in the stormy date of her escape which was the result of her urge to join her best friend, Charlotte of Belgium (7 June 1840 – 19 January 1927, a Belgian princess who became Empress of Mexico), who was going to board a hot air balloon named “Argo”.

May I remind the reader that Jean-Pierre [François] Blanchard (4 July 1753 – 7 March 1809) was the French pioneer who conducted the first balloon flight in the Americas in January 1793. On 20 February 1808 Blanchard had a heart attack while in his balloon at the Hague. He fell from his balloon and died roughly a year later (7 March 1809) from his severe injuries.

Blessed are the ones who leave this world whilst enjoying their passion. This is my saying, and I challenge the reader to prove me wrong.

argo_baloon

I invented Charlotte because I wanted to bring Argo into the picture, as well as one of my absolute favorite poets, Andreas Empeirikos. So, in effect, the Argo of Empeirikos happened before the Argo of Salome, eventhough in physical time 1856 precedes 1944.

“Argo” is the hot air balloon that became the topic of a novella by the Greek poet Andreas Empeirikos (1901 – 1975) some years later. The circumstances of the epiphany that led Empeirikos to write this novella are not known. But he loved ships and “Argo” was originally a ship that travelled far, and is the symbol of boundless, adventurous travel.

We know that the novella was completed in 1944, but was not published until 1965. Due to the very strict morals of the time, the poet had to remove some of the “hottest” words, using spaces. It was an erotic novella.

verne_5_weeks_balloon
Jules Verne, Five weeks in a balloon, 1862

Empeirikos was influenced by ine of his favorite authors, Jules Verne, who in 1862 had written the novel “Five weeks in a balloon”,  about three Englishmen exploring Africa with the help of a hydrogen filled balloon.

However, in “Argo” Empeirikos describes the sexual adventures of Charlotte, the daughter of university professor in Bogota, Colombia. There are no Englishmen on board. My Charlotte comes from Belgium, Empeirikos’ Charlotte comes from Columbia.

Below the explicit sexual layer of many of his works though, Empeirikos worked on another theme. That “eros” happens when we love without any specific reason.

matsi
Matsi Hadjilazarou

Empeirikos had one great love in his life (may be more, but one for sure), the poet Matsi Hadjilazarou, who believed that in the heart of a woman in love there is a deeply rooted and inexplicable need to suffer.

Andreas and Matsi stayed together from 1940 to 1944.

Argo is about letting yourself enjoy eros, starting from the sexual level.

Eros is liberating, eros gave Salome and Charlotte the ability to see the world as boundless.

It is this excilarating sense of freedom that one feels when in love, floating and flying (“The fear of flying” by Erica Jong).

Welcome Isadora Zelda White Stollerman Wing, would you like to board “Argo”.

And, if having sex on the groung is nice, having sex on a ship is better, and having sex on a hot air baloon is even better.

Argo is ultimately a sex vessel, but it can become more. All you need to do, dear reader, is to explote the avenues that Argo can lead you to.

 

 

Random Thoughts for Greece, my country – Σκόρπιες σκέψεις για την πατρίδα μου την Ελλάδα

Το κείμενο αυτό προέκυψε από την ανάγκη να εκφράσω κάποιες σκόρπιες σκέψεις με την συμπλήρωση 46 χρόνων από την 17η  Νοεμβρίου 1973.

Διευκρινίζω εκ των προτέρων ότι οι σκέψεις αυτές δεν έχουν υποχρεωτική ή δεδομένη αναφορά στα γεγονότα του Πολυτεχνείου. Η μνήμη λειτουργεί με περίεργο τρόπο, οι συνειρμοί δεν είναι γραμμικοί.

Το κείμενο αυτό δεν είναι απότιση τιμής σε όσες και όσους την αξίζουν για όσα έγιναν τότε. Αυτό το πράττουν με ιδιαίτερα αποτελεσματικό και επαρκή τρόπο πάμπολλοι όσοι κάθε χρόνο.

Έχω την αίσθηση ότι ευρίσκομαι στην κορυφή του Ολύμπου και ατενίζω την Ελληνική επικράτεια.

Η ορατότητα είναι εξαιρετική, τα βλέπω όλα και σε μεγάλη απόσταση.

agia_anna_amorgos_201908

Αυτή η γεωγραφική υπόσταση είναι η πατρίδα μου.

Αισθάνομαι όμως ότι αυτή η πατρίδα εδώ και πολλά χρόνια τώρα έχει πάρει λάθος δρόμο,  ίσως ένα δρόμο χωρίς επιστροφή.

Η Ελλάδα ζει υπό καθεστώς επιτροπείας. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη και αυτοδιάθετη Πολιτεία, είναι – για διάφορους λόγους – δέσμια και υποτελής σε άλλες χώρες.

Μπορεί κάποιος να πει ότι πάντα έτσι ήταν. Ίσως, εμένα όμως αυτό με ενοχλεί, με χαλάει. Μπορεί άλλος να πει ότι υπάρχουν και χειρότερα. Ούτε αυτό με ανακουφίζει, έτσι που είναι η Ελλάδα είναι με σκυμμένο το κεφάλι.

Εκτός από την επιτροπεία, η Ελλάδα ζει συνέχεια υπό καθεστώς ενεργούς απειλής από την γείτονα χώρα Τουρκία. Η απειλή αυτή δε τους τελευταίους μήνες κορυφώθηκε με την εισβολή της Τουρκίας στην ΑΟΖ της Κύπρου (δήλωση του κυβερνητικού εκπροσώπου της Κύπρου, Πρόδρομου Προδρόμου).

turkish_navy.jpg

Τα δύο αυτά χαρακτηριστικά συνδυάζονται με εφιαλτικό τρόπο σε ότι αφορά την αμυντική θωράκιση της Ελλάδας. Η συνολική αμυντική δαπάνη ανέρχεται μόλις στο 1.7% του ΑΕΠ, και από αυτήν μόνο το 30% αφορά λειτουργικά έξοδα και αγορές εξοπλισμών. Το υπόλοιπο είναι μισθοδοσία. Η Τουρκία έχει αναπτύξει αμυντική βιομηχανία και παράγει το 70% των εξοπλισμών της. Η αμυντική βιομηχανία στην Ελλάδα είναι ανύπαρκτη.

Με δύο λόγια η Ελλάδα είναι μια εξαρτημένη χρεοκοπημένη χώρα χωρίς επαρκή αμυντική θωράκιση, που υφίσταται συνέχεια προσβολές και απειλές από την Τουρκία, που είναι πλέον θέμα χρόνου πότε θα επιχειρήσει το νέα της μεγάλο εγχείρημα στην Ανατολική Μεσόγειο. Η μεγαλοπρεπής ανεπάρκεια του ΝΑΤΟ να επιτελέσει τον ρόλο του στην διαρκή πρόκληση της Τουρκίας, και η στρατιωτική ανυπαρξία της “Ενωμένης Ευρώπης” αποδεικνύουν για μια ακόμη φορά ότι η Ελλάδα δεν έχει συμμάχους στο στρατιωτικό πεδίο. Είναι απλά αυτή μόνη με τη μοίρα της.

molon_lave.jpg

Οι εξαιρετικά κρίσιμες και επώδυνες αυτές εξελίξεις δεν αφύπνισαν το πολιτικό σύστημα ούτε και τα πολιτικά αντανακλαστικά των πολιτών. Βυθίστηκε το ΠΑΣΟΚ και ανεδύθη ο ΣΥΡΙΖΑ. Άλλαξε ο Μανωλιός…

Αυτό το πολιτικό σύστημα δεν μπορεί να αντικρίσει και να αντιμετωπίσει την τραγική κατάσταση της Ελλάδας, που ευτελίζεται και υποβαθμίζεται κάθε μέρα που περνάει.

Και οι πολίτες είναι ανήμποροι να οργανωθούν από μόνοι τους και να το απαιτήσουν. Ανάμεσα σε αυτούς και εγώ. Και η ευθύνη βαραίνει όλους μας, ανεξαιρέτως.

Μιλάω για την πατρίδα μου και νοιάζομαι για την πατρίδα μου επειδή το Είναι μου περνάει μέσα από αυτήν. Επειδή δεν μπορώ να υπάρξω χωρίς αυτήν.

Και ψέγω τον εαυτό μου που την κατάντησα μαζί με τους συμπολίτες μου σε αυτήν την κατάντια και το μαύρο χάλι.

decline.jpg

Και δεν μπορώ να κοιτάξω στα μάτια τα νέα παιδιά και να επιχειρήσω να περιγράψω αυτό που συνέβη. Εδώ περισσότερο από οπουδήποτε αλλού εκείνο που μετράει είναι το αποτέλεσμα. Και το αποτέλεσμα είναι τραγικό, και πιθανώτατα μη αναστρέψιμο.

Μπορεί κάποιος να πει ότι η προσέγγιση μου είναι ισοπεδωτική. Ίσως. Όμως αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα, ούτε και απεκδύει ευθυνών την κάθε Ελληνίδα και τον κάθε Έλληνα.

Την 28η Οκτωβρίου 1940 ο φιλογερμανός Μεταξάς είπε το ΟΧΙ και οι Ελληνίδες και οι Έλληνες ενωμένοι μεγαλούργησαν στο μέτωπο και συνέτριψαν τους Ιταλούς εισβολείς. Μέχρι και ο αμετροεπής Νίκος Ζαχαριάδης αναγκάστηκε από τη φυλακή να κάνει στροφή 180 μοιρών και να καλέσει σε υπεράσπιση της πατρίδας.

Από τότε χάσαμε τον μπούσουλα και δεν τον ξαναβρήκαμε.

Greek-soldiers-during-the-war-with-Italy.jpg

Και εμείς, η γενιά του Πολυτεχνείου, πετάξαμε στους υπονόμους μια ιστορική ευκαιρία να τιμήσουμε, να δυναμώσουμε και να υπερασπίσουμε την πατρίδα μας.

Χαθήκαμε κι εμείς στις έριδες, στις εμφυλιοπολεμικές συγκρούσεις, στην προώθηση της άκρατης ατομικότητας και την ουσιαστική κατάργηση της συλλογικότητας, που ενεργοποιούνταν μόνο σαν όχημα ευκαιρίας, π.χ. σαν ευτελισμένος συνδικαλισμός που κατεβάζει διακόπτες ή ξεβρακώνεται.

Και σα να μην έφταναν όλα αυτά, δολοφονούμε καθημερινά ό,τι απέμεινε από τη γλώσσα μας, το θεμέλιο του πολιτισμού μας, που ξεφτίζει και μεταλλάσσεται σε κώδικα επικοινωνίας ανθρωποειδών με 400 λέξεις, οι μισές από τις οποίες είναι παραφθαρμένα αγγλικά.

Το μόνο που αισθάνομαι για όλα αυτά είναι ντροπή, και την ανάγκη να ζητήσω από τη νέα γενιά συγγνώμη. Η γλυκυτάτη πατρίδα μου βυθίζεται, μαζί της δε τώρα βυθίζομαι και εγώ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“In the batle of Marathon, 490 BC, the Athenians defeated the Spartans!” Greek PBS (ERT)

Thank God, because for a monent I thought that the Athenians defeated the Persians!

This is what the Public Broadcasting Corporation of Greece (ERT) broadcasted during the authentic Marathon run of November 2018. Interestingly enough, there have been no resignations over the issue. As a matter of fact, I doubt that the ERT Administration (Government controlled) has even a clue about the incident.

This is not the only incident of blatant ignorance. In October 2018, a reporter of ERT was reading the newsapepr headlines regarding the liberation of Athens on the 18th October 1944, and read “The Greek Police (ELAS) liberated Athens”. However, ELAS was not the name of the Greek Police in 1944, it was the name of a popular massive  organization controlled by the Greek Communist Party.

Soros-tomb

Both incidents reflect the abominable level of public education in modern Greece, and the lack of discourse on historical matters, in addition to the horribly low level of standards in the hiring processes of state controlled entities.

But in my book the most important one is the lack of discourse on historical matters. We turn our back to the past, as if the past did not happen. There is no place for history in our society. It has been replaced by a cloud full of facts “tailored” to our ideas, needs and perceptions, and/or forgetfulness.

This is a phenomenon that I will name “making history a la carte” and is linked to the Greek political power games. As it happens, there are two major political forces playing the top power  in Greek politics. New Democracy is the conservative party, and SYRIZA is the “other” party. Both tailor history to their tastes and needs.

SYRIZA originated from the communist left and in the course of its evolution has adopted the ideology of the Greek left. Part of this ideology is the “unjust” treatment of the left following the end of the Greek Civil War (1943 – 1949). As a result the SYRIZA version of history idealizes the left and its role in the civil war. Needless to say, there is no real discourse on the topic. Tailored history has become dogma.

Likewise, New Democracy turns a blind eye to some of the horrific events that took place in Greece in the 1960s, as was the murder of the left politician Lambrakis. When asked to discuss the incident, Mr. Mitsotakis, the leader of New Democracy said that he was not born when Mr. Lambrakis was murdered and therefore he has nothing to say about it.

This way both parties are removing history from the public discourse and place it in the altar with the icons and the symbols of faith. The big divisions of the past are not addressed and the present ones are treated superficially. All of this disables us from understanding our problems and blocks any attempt to solve them.

 

 

 

The Culture of Hatred and President Trump

On Saturday 27th October 2018, Mr. Robert Bowers, a Pittsburgh Pennsylvania resident, walked into a synagogue in his hometown and killed 11 people. Six people were injured. Mr. Bowers was subsequently arrested at the scene.

This is not only a crime against the Jews. It is also a crime of Hatred, and in essence a crime against our humanity. Our belief that people can live together and coexist peacefully, regardless of race, religion, and gender.

hackers-nazi-printer-daily-stormer-weev-hacking-printers
Neo-Nazi flyers were discovered in Internet-connected printers in colleges across the U.S [1]
What is horrifying me is that an incident like this may happen again.

It may happen again because of the aggressive doctrine of American white superiority promulgated by President Trump. For example, white Americans deserve the best, and some people have taken away their jobs. These people may be Mexicans emigrating to the USA for a better future, workes in a factory in a foreign country producing goods cheaper than their American competitors are, and so on. All the talk about the “free markets” goes out of the window and doctrine becomes protectionist.

SF_cartoon
A racist “political cartoon” poster by George Dee Magic Washing Machine Company refers to the 1882 Chinese Exclusion Act while promoting its “George Dee Magic Washer,” which its manufacturers clearly hoped would displace Chinese laundry operators. [2]
 

But the story does not end there. If you open the door to the winds of “difference”, there is no way you can stop them. In the everyday world of a white American, the imposition of import tariffs and other measures that implement protectionism are meaningless abstractions. But the Mexican neighbor is concrete and specific enough. And once you get started, if you do not have a Mexican neighbor, you may do with a Jewish one, they are also different, they are both ‘enemies’.

Thus the everyday world of the white American becomes infected by hatred and the desire of ‘revenge’ for all things lost, regardless of what will happen in the future. To balance the books, they will do whatever it takes. There are no limits, no restrictions.

poster_queens
White supremacist, anti-immigrant posters pop up in Queens [3]
This is the heart of the problem. That there are no rules in the war that President Trump has declared on the “different” people. The USA has become a country where hatred reins. And where people have guns to kill as they please. Combine the two and you have a nightmare scenario unfolding.

[1] HACKER HIJACKS THOUSANDS OF PRINTERS TO DISSEMINATE NAZI PROPAGANDA. Newsweek.

[2] When SF led nation in anti-immigrant hateWhen SF led nation in anti-immigrant hate. SF Gate.

[3] White supremacist, anti-immigrant posters pop up in Queens (Thinkprogress). Politically Brewed.

 

 

 

 

 

Random thoughts on the Day of the Holy Spirit – Τυχαίες σκέψεις την Ημέρα του Αγίου Πνεύματος

Ίσως σήμερα εορτάζουν οι άνθρωποι του Πνεύματος.
Ίσως σήμερα εορτάζουν τα Πνεύματα.
Ίσως σήμερα εορτάζουν κάποιοι άλλοι.
Χρόνια Πολλά λοιπόν σε όλες και όλους.

Σημείωση Πρώτη. Ο φιλόσοφος Γιώργος Φαράκλας θεωρεί ότι η λέξη ¨Πνεύμα” είναι πιο κοντά στην θεολογική παράδοση, ενώ η λέξη “Νους” είναι πιο κοντά στην φιλοσοφική. Διαλέγετε και παίρνετε.

Υποσημείωση πρώτη στην πρώτη σημείωση: Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε τι θα γίνει με τα Μυαλά και τους Εγκεφάλους. Δηλαδή όλοι αυτοί γιορτάζουνε σήμερα; Άν είναι υποκατηγορίες του “Νού” τότε μάλλον εορτάζουν. Τα Μυαλά που ξενιτευτήκανε, τα Μυαλά που μείνανε εδώ, και όλοι οι Εγκέφαλοι εορτάζουν!!!!

Credit: Wikipedia

Σημείωση Δεύτερη: Όσο και αν έψαξα δεν βρήκα πουθενά εορτή των ανθρώπων της ΄Ύλης. Εφαρμόζοντας την Χεγκελιανή μέθοδο Θέση-Αντίθεση-Σύνθεση επεκτείνω την εορτή και σε όλους τους ανθρώπους της Ύλης. Επειδή χωρίς την Ύλη δεν θα γινότανε παιχνίδι και η η ζωή θα ήτανε πολύ βαρετή (όπως φαντάζομαι θα είναι στον Παράδεισο,στον οποίο όμως σύμφωνα με τις τελευταίες πληροφορίες που έλαβα δεν θα πάω ποτέ).

Credit: Machinatorium

Σημείωση Τρίτη: Μήπως θα πρέπει να έχουμε μια εξειδικευμένη εορτή για το ανθρώπινο Σώμα;Το Σώμα αποτελεί μια υποκατηγορία της Ύλης. ιδιαίτερα σημαντική όμως.

Υποσημείωση πρώτη στην Τρίτη σημείωση: Φανταστείτε να μιλάμε για τους ανθρώπους του Σώματος! Όπως μιλάμε για τους ανθρώπους του Πνεύματος.Αναθεώρηση; Ίσως.

Υποσημείωση δεύτερη στην Τρίτη σημείωση: Άν όμως ο Νους είναι όργανο του Σώματος, το πρόβλημα λύνεται. Αρκεί να πεισθούν οι κρατικοί λειτουργοί, οι θρησκευτικοί ηγέτες, κ.τ.λ.

Source: Reddit, u/PaulEdgy

Σημείωση Τέταρτη: Με τις Ψυχές τι θα γίνει; Με το απλοϊκό μου μυαλό καταλήγω στο συμπέρασμα ότι το Πνεύμα ή Νους δεν είναι το ίδιο με την Ψυχή. Πότε εορτάζομε την Ψυχή;

Σημείωση Πέμπτη: Μονισμός ή Δυϊσμός;

The Son of Man (1964) by René Magritte (1898-1967)

Σημείωση Έκτη: Αφήσαμε την Συνείδηση στο πλάι: Ή μήπως είναι κομμάτι της Ψυχής;

The windmills they called Skopje… (in Greek) – Οι ανεμόμυλοι που τους λέγανε Σκόπια…

This is an article I wrote for CNN Greece on the current negotiations between Greece and FYROM to settle the name of the neighbouring country. You can read the article by following the link below.

http://www.cnn.gr/focus/apopseis/story/114721/oi-anemomyloi-poy-toys-legane-skopia

What did Kierkegaard learn from his study of Socrates and how is it relevant in today’s world?

kierkegaard650
Soren Kierkegaard, Danish Philosopher

Kierkegaard, the eccentric Danish Philosopher of early 19th century, wrote his Master’s Thesis on Socrates’ “Concept of Irony.” This was not an accidental encounter. Kierkegaard remained throughout his life loyal to his “association” with Socrates and declared “Socrates has become a Christian”.

Back in 2011 I wrote about Kierkegaard as the precursor of existentialism. Today’s post is about his intellectual relationship with Socrates and its relevance, if any, to today’s world.

Kierkegaard chose to learn from Socrates the elements which would be compatible with his overall intellectual and philosophical disposition, and the way he wanted to live his life. In doing so, Kierkegaard answered some basic questions that relate to the individual in society. These answers are still valid, in the sense that one may choose to live accordingly in today’s world. It is in this sense that the connection between Kierkegaard and Socrates is still relevant. This formulates the secondary part of my thesis.

I have organized the material in this paper based on the key propositions which Kierkegaard put forward using Socrates as a model. For each proposition (or pair of related propositions), I develop the Socrates – Kierkegaard link and then discuss the relevance to today’s world. Each of the propositions could be the topic of a treatise, so I had to be a concise as possible, at the expense of full development. Nevertheless, I hope that the key issues will emerge and will contribute to the relevant discussions.

P1: The basic questions address the individual, cannot be inherited from the collective

P2: Knowledge and faith are subjective

It is commonplace to say that Socrates turned philosophy away from Nature and oriented it towards Man. For Socrates, the individual must answer for himself the basic questions of life, and not blindly inherit them from the community. Socrates established the individual above existing custom. This is where Socrates differentiates himself from the Athenian citizens who condemn him for creating his own Gods. Socrates did not create any Gods, but only talked about his personal “daimonion”, an inner voice which would tell him what not to do. By even talking about his personal “daimonion”, Socrates went against the collective belief in Gods.

This centricity of the individual in the Socratic model has led young Kierkegaard to “Seek a truth for which to live and die”. Truth cannot be trivialized and cannot be made insignificant. It is a person’s duty to find the truth for himself. This quest may give meaning to one’s life.

It is not enough to place the individual in the center of the knowledge acquisition process. Knowledge for Socrates does not exist until it becomes appropriated by a person, until it becomes internal.

For a person to be able to appropriate knowledge they must create an “enclosed reserve”, isolate themselves from other people.

Socrates’ principle is that man must find from himself both the end of his actions and the end of the world, and must attain the truth through himself – truth is now posited as a product mediated through thought. Per Socrates, the subject is a constituent element of the truth.

The individual in western societies today is facing the danger of losing his identity. Mass markets require mass consumers. We are all the same, even when we appear to be different. Technology gives us “personalized” tools which simply enables each one of us to do the same thing in different formats and ways. In such an environment, the individual must struggle to answer the key questions for himself, and avoid to become one more unit in a faceless society.

kierkegaard-290

P3: Irony is a tool in knowledge acquisition

P4: Pure Irony is a tool in questioning the whole actuality of a certain time and age

The personal journey to knowledge begins with irony. Irony is the best approach to negate, to question what you know, to reach the stage of accepting that you know nothing, or even very little.  Irony leads to subjective freedom.

Kierkegaard appropriated irony as a tool from Socrates while writing his Master’s Thesis on Socratic Irony. This was also the period during which Kierkegaard established Socrates as his model for answering the question “what do I want to do with my life”.

Kierkegaard’s irony in the eminent sense (pure irony) questions the whole actuality of a certain time and age. In this sense, irony is no longer a knowledge acquisition tool, but a tool that questions a “World View” in its totality.

Irony in both of its manifestations, is a negative tool. It does not put forward a positive thesis, a proposition. It only questions a view, a proposition, a “whole actuality”.

Irony is also opening the “negativity” domain to Kierkegaard and his work. Whilst most philosophers try to solve problems and give answers, Socrates appears to be content with arriving at a dead-end, as is the case in Euthyphro, when the dialog ends abruptly without Socrates answering the question of what is piety. Kierkegaard is also content with negativity, and in a sense, criticizes Hegel for calling Socrates a “negative” philosopher. Unlike Hegel, Kierkegaard does not consider the aim of the philosopher to construct a system and give answers.

P5: Aporia is also a knowledge acquisition tool

P6: Knowledge co-exists with paradoxes, contradictions, absurdities

Kierkegaard liberates himself from the burden of giving solutions, making positive propositions. Sometimes it is enough to know that you do not know, even though you do not know what you were supposed to know. Knowledge is not mandatory, is not inevitable. We must come to terms with the fact that many times we are stuck with “not-knowing”.

Aporia is the state where the person faces a paradox, a dead end trying to explain, a failure of the rational faculty. Reaching the state of aporia is a prerequisite for appropriating knowledge. In the Socratic dialogue approach, on many occasions Socrates brought the other party to a state of aporia. Therefore, we may assume that Socrates indirectly accepts that there are paradoxes.

However, Socrates believed that knowledge can be obtained, and for this reason he never stopped aiming at acquiring knowledge.

Kierkegaard, on the other hand, believed that everything cannot be explained.   Knowledge co-exists with paradoxes, contradictions, absurdities. Kierkegaard goes even beyond that.

“The supreme paradox of all thought is the attempt to discover something that thought cannot think. This passion is at bottom present in all thinking, even in the thinking of the individual, in so far as in thinking he participates in something transcending himself. But habit dulls our sensibilities, and prevents us from perceiving it”. (Kierkegaard, Johannes Climacus, Philosophical Fragments (46))

In this respect, Kierkegaard establishes the limits of the rational faculty, and therefore the limits of knowledge.

Kierkegaard “uses” Socrates to counter Hegel’s “mediation”.

Kierkegaard’s faith paradox.

P7: The path to knowledge is hard – The path to Christianity is hard

Socrates has shown how hard is the path to knowledge, especially when one begins with the illusion that he has knowledge. Appropriating knowledge is a path without certainty, a journey without assured success. It is for this reason that Socrates claimed that there is only one thing that he knows, that he know not.

Kierkegaard inspired by Socrates, wrote:

“The only analogy I have before me is Socrates; my task is a Socratic task, to audit the definition of what it is to be a Christian-I do not call myself a Christian (keeping the ideal free), but I can make it manifest that the others are that even less.” (Kierkegaard, The Moment and Late Writings, p. 341)

Kierkegaard takes what Socrates wrote about knowledge and transcribes it to Christian faith. He does not claim to be a Christian, but he can manifest that the others are even less.

Socrates’ “Aporia”

In a definitional dialogue, the Greek Philosopher Socrates was engaging another person in a discourse that would eventually bring the other other party from an initial state of confidence and certainty to a state of “aporia”, being at a loss.

Aporia is a noun derived from aporos “άπορος”, which in turn is composed of “α” which means without “άνευ” and “πόρος” which is a means of passage, a way, an opening, a means to an end.

Therefore aporia is a difficulty in passage, impasse, difficulty, lack of resources, need, poverty, doubt, uncertainty. In modern usage it has also come to mean something you do not understand. The teacher asks the students “do you have any aporia-es?” (apories is the plural form).

There is also the verb aporo “απορώ”, which today basically means I do not understand.

By bringing the other party to a state of “aporia”, Socrates dealt an intentional blow to the other party, one might even say a destructive blow. In one of the platonic dialogues, Euthyphro, a person who thought knew what “piety” is, ends up seriously doubting himself and hastily leaves the conversation claiming he has an urgent meeting to attend.

Here is an extremely simplified interpretation of the relevant problem, objective and approach.

Statement of the Problem: a person thinks he knows what something means. In Euthyphro, the over-confident person thought that he knew what “piety” is, because on this basis he was prosecuting his own father in court.

Objective: Destroy the person’s confidence by bringing him to a state of “aporia”, where he is not sure any more about what he knows. A state where he doubts himself.

Approach:

  1. Zoom in on the crucial definition. In Euthyphro, this is “piety”.
  2. Start drilling holes to this definition. This is the “core” of the approach. You have to be on top of your game to be able to do it, unless the case is trivial. This is why not everyone is able to do it. If you are interested in more, read Euthyphro.
  3. Arrive at a state where the original definition given by the party is withdrawn.

Conclusion: Following this approach one may temporarily bring a person to a state of doubt and lack of confidence. It may show what you do not know, but not what you know. In this sense it is a “negative” approach, but it works.

Short Dialogues: 2

dialogue

P1: I am proud.
P2: Why?
P1: Because I went through a tough negotiation and I am the winner.
P2: Who says you are?
P1: I do.
P2: Does anyone support your view?
P1: My friends do.
P2: Who are your friends?
P1: The ones who have the same views with me.
P2: So if I had the same view with you yesterday I am your friend.
P1: Yes, you are.
P2: Do I gather then that the ones in disagreement with your view are your enemies?
P1: Yes.
P2: I presume you did not negotiate with a friend.
P1: No.
P2: Then you must have negotiated with an enemy.
P1: Yes.
P2: So your enemy says they won.
P1:Yes, they do.
P2: And who am I to believe?
P1: You will believe me, because I am your friend.
P2: What if I am your friend but I think that on this occasion your view of the situation is wrong?
P1: Then you will become my enemy.
P2: It appears that being your friend is almost like being forced to agree with anything that you do or say.
P1: I never said that friendship is easy.